地下十八樓接待中心

這事件，姑且稱之為「是誰在說謊」！

(內有個人立場主觀意識之發言，無法接受者就請自行離去吧)

最近，某新出版社爆出了「抄襲」事件。

大抵上來說就是，該出版社出版的某書，與大陸某網友的文章，幾乎相同。
(不同處，大概就是主角名稱，跟第一人稱與第三人稱敘述)

抄襲？？又有人抄襲了？？

ok，完全沒證據就下定論，似乎有點草率。我承認我八卦好奇心重，所以在某討論區看到後，很認真的開始關注。

看過了貼文網址與該出版社提供的第一章試閱，必須說網友的眼睛是雪亮的，這次還真的不需要什麼判斷，因為二者根本就是同一篇文章，除了第一人稱跟第三人稱，連標點符號都一樣。

抄襲事件看過不少，第一次看見這麼「完整」的！

------過程略------

看了幾十頁的留言，跟二造的說法，我比較傾向於，在網上發表的才是原創。

當然，誠如出版社主張的，並不是先在網上發表的就是原作者，但是看著網上發表的時間與word文檔時間的「證據」，我只能投前者一票。

再來，若是該作者出書前，從未在網上發表過，那為什麼該「原創」能夠在書出版的幾年前就將該書的內容全po上網？

而且這故事據說是系列作，該作者也早已在網上公開完成了系列其他部份，那這也是抄的嗎？

(為免混淆，網上發表稱之A作者，出版社的稱之B作者好了)

吵呀吵的，群情激憤，支援A作者的網友們灌"滿"該出版社的留言版，要求出版社將書先回收下架，與B作者出面說明……

這時候令人傻眼的來了。

B作者的說詞一變再變，只要A作者提出新的發表時間，他的創作時間也會隨之改變。在眾網友狂轟WORD檔案時間根本可以任意修改，沒有任何公信力後，他轉為宣稱他有「手稿」。

真的太猛了。

不過我覺得最猛的，當屬該出版社。

題外話，這家出版社，本來對它的感觀就不甚佳，經此一事，更是打落跌停板。

該出版社，選擇相信B作者(?)，要求A作者提出更確切的證明他是原作者，不然將對於他的指控不予理會。

我不懂，是還要有什麼更確切的證明啊？

而且，B作者有提出什麼證明嗎？WORD文檔，那是比網路發表時間更不能代表的證據耶。

手稿？據說B作者也是大陸人，那一開始投稿也就是電子檔嘍，等於說該出版社也是還沒見到傳聞中的「手稿」吧……

也難怪大家傻眼了。

根據常理，如果B作者真的是原創，那等於A作者盜文，盜文者這麼囂張、大聲勢的跳出來，對他自己有什麼好處？

---------------羅生門------------


其實最讓人搞不懂的，是該出版社的作法與態度。

在大眾一面倒向A作者的同時，出版社居然力挺B作者，這也就罷了。但今天產品有爭議，即使不回收，也該暫時停止販賣吧？

沒有，這就是我忍不住打這篇的原因。

事件發展到現在，我最無言的就是，這本書的銷售量在近期大增。

該出版社的相關留言都教出版社刪除了，而現在留言版最常出現的，是詢問該書是否仍有庫存，還買得到之類的~

然後就是出版社開心的回答，並謝謝大家的支持。


-----------有沒有搞錯啊！------------


雖然說，事情還沒有個水落石出，雙方各說各話，都說自己才是原創者，可是看到這情況，真的還是很想罵髒話就是……

到時候，若真的證實B是抄襲的，出版社也已經賺到一筆了……

然後A作者的求償，只能對B提出。因為     出版社也是受害者！


受害者ORZ!